我把今年第三季幾段金融股交易的日期與現金流丟進Excel，最大得到的最大一筆是一個很荒謬的數字：4,717%。

這個數字是 XIRR 算出來的年化報酬率，可是我並沒有一年賺47倍。

而它剛好說明了我做這整個「提高資金輪轉效率實驗」想回答的問題：

當每筆交易投入的金額不同、持有時間不同，而且還會分批買進、分批賣出，到底該怎麼比較？

前四篇，我從「同樣賺10%，20天和60天真的一樣嗎？」一路講到 Capital-days，再拿元大金前後兩段交易實際拆解。這一篇，就把今年第三季五段金融股交易全部放到同一把尺上。

我把元大金①、玉山金、台新新光金、元大金②、中信金，分別依照實際資金占用金額與時間，換算成上一篇使用的尺度來看：

結果最好的是元大金①，35.2萬元；

接著是玉山金20.4萬元、

台新新光金12.6萬元、

元大金②12.1萬元，

中信金6.7萬元。

這邊要再次提醒的是，這不是標準金融報酬率，過去績效也無法預測將來績效，因此也不是在預測「100萬元下一個月可以賺多少」。它只是我為了這次實驗做的一把比較尺：

實際賺到的錢 ÷ 實際占用的資金與時間，再全部換到相同尺度。

讓我意外的，不只是第一名和最後一名差很多，而是其中有幾筆交易，在我印象中原本沒有差那麼多。

#同一天買進的元大金與中信金最後竟然差了5倍以上

第二篇寫過，7月21日我把部分剛從台積電實現獲利的資金移到金融股。當天我一次買進的，就是元大金與中信金。

買進日期一樣、買進理由一樣：兩檔的日KD都進入低檔鈍化，我先建立部位，原本還準備如果繼續跌，再往下承接。結果兩檔從隔天開始就往上走。

如果只回想7月21日那一天，我會覺得這是兩筆非常相似的交易：同一天、用類似理由進場，而且最後都有賺錢。

可是把資金占用時間算進去之後：元大①，每100萬元・30天創造約 35.2萬元；中信金，只有約 6.7萬元。竟然差了5倍以上。

這也是我做完整個實驗整理之後覺得最有趣的地方。

以往我通常比較注意「這檔股票最後賺了多少」、「報酬率多少」。

可是從資金的角度來看，還有另一個不曾注意過的因子：我的錢究竟在裡面待了多久？

有些部位漲上去之後，我很快開始獲利了結，本金一段一段回到手上。

有些部位即使最後同樣賺錢，資金卻在裡面停留比較久。

兩個不同的行為，造成最後得到的「資金工作效率」完全不同。

#同樣都是元大金在不同區間買賣結果也可以差到將近3倍

第四篇寫過另一個更直接的例子。

元大①與元大②，明明是同一檔股票。可是元大①的等效滿載占用約10.7天，元大②約22.3天。

最後換成同一尺度：元大①：35.2萬元。元大②：12.1萬元。差距接近3倍。

所以如果有人問我「今年元大金賺多少？」就真的會把這個主體粗糙化。

即便我可以把一年中不同時間進行的價差收益、最後帳上未實現損益相加，得到一個整體數字，但是實際上，同一檔股票，在不同的時間進出場，就資金效率的觀點來看，其實是完全不同的結果。

#為什麼不用XIRR就好

其實一開始，我也沒有打算自己做什麼「每100萬元・30天」的尺度。

Excel本來就有一個很成熟的工具：XIRR。它可以處理不規則日期的現金流，把每一次資金投入與取回的時間點一起納入，最後算出一個年化的內部報酬率。

我把交易丟進去算，得到的數字是4,717%，就知道問題來了。

XIRR本身沒有算錯。

問題在於，它回答的是：如果這段交易的資金報酬模式可以用相同的年化邏輯延伸，一年相當於多少？

但是我的短線交易根本不是這樣。

一筆十幾天、二十幾天的交易賺到不錯的報酬，一旦被換成年化數字，短期間的成果就會被大幅放大。

尤其持有時間愈短，這種效果可能愈誇張。

所以4,717%對我來說，不是「哇，這筆交易超厲害」。

反而是在提醒我：這個指標的使用方式或許有問題。

我想知道的並不是「假設這種交易可以全年不斷複製，我一年可以賺多少？」因為現實世界裡，我根本不知道下一筆交易什麼時候出現，也不可能保證每一筆都能用相同速度、相同報酬率一直複製下去。

我比較想知道的其實很單純：

這一次，我用了多少錢？用了多久？最後實際賺多少？

所以最後，我還是回到 Capital-days。

這把尺不是為了找出「最會賺的股票」

寫到第五篇，我覺得有一件事必須再說一次。

我做這個實驗，並不是想得到：「以後全部去買資金效率第一名的股票。」就過去績效不代表未來績效預測這個觀點來看，基本上這很難做到。

元大①之所以能得到35.2萬元，是這一段實際發生過的交易結果。換一個時間買元大金，結果就完全不同——元大②已經親自示範給我看了。

做完五篇，我看到的是「實際資金輪轉效率」

這個系列的第一篇，我問的是：

同樣投入100萬元、同樣賺10萬元，一筆花20天，一筆花60天，這兩個10%真的一樣嗎？

寫到第五篇，答案已經很清楚了。

從帳面報酬率來看，一樣。從有限本金的使用效率來看，不一樣。

但這不代表20天那筆交易就一定比較好。

因為投資還有風險、進場價格、波動、機會是否真的存在，以及不同資金原本就有不同任務。

我不會因為研究完資金效率，就把核心持股全部賣掉，要求每一塊錢30天內都交出成績。

在進行價差操作時，大家想知道的就是：「這檔股票會不會漲、漲多少？」

做完這系列分析，我會比較想知道的是「現在」「我的錢」「為什麼」在這裡？

如果答案是核心持股、長期配置、現金流，那它本來就不需要高速輪轉。但如果這本來就是一筆價差資金，那麼資金被占用了多久、什麼時候開始回收，就變成我很想知道的事情。

這大概就是我做完整個「提高資金輪轉效率實驗」最大的收穫。

寫到這裡，又出現下一個問題

第四篇刊出後，有讀者問我：

「是否能歸納出，先投入大筆、後期大筆，哪個比較好？對於未來的買進策略有個參考方向？」

這題其實正好打中這整個實驗最容易衍生的疑問。

既然元大①這種「前面一次建立較大部位、上漲後一路回收本金」的資金效率這麼漂亮，那是不是代表：一次投入比較好？

反過來，如果像元大②一樣，後面才逐漸放大本金，Capital-days增加，資金效率就容易下降，那是不是代表：分批買進比較差？

事情沒有這麼簡單。

因為7月21日我買進元大金的那一天，我並不知道隔天開始它就會一路往上。我原本的計畫也是：先買一批，如果繼續跌，再往下承接。只是後來沒有等到第二次買進的機會而已。

所以，事後看起來資金效率最高的交易方式，能不能反過來變成下一次的進場策略？

這就會牽涉到另一個問題：一次投入，和分批投入，到底哪一個比較好？

原本說這系列寫五篇就結束。

好吧，自己挖的洞自己填。🤣

下一篇加映第六篇，我們就來研究這個問題。

#投資觀點 #資金效率 #CapitalDays #XIRR