前幾天受訪，聊一聊聊到正二，對方突然問我：「妳既然會做金融股價差，為什麼不用正二？」我很誠實地回答：「沒膽。」但回來後，這個問題倒是讓我想了一陣子。正二確實可以做價差，我也知道實際上有人在執行價差操作；如果換成我來操作，我會在什麼時候買？又會買多少？

我熟悉的金融股，買進後若沒有立刻出現價差，只要公司的配息能力與原本的持有理由沒有改變，我通常還願意留下來領息，就過往歷史觀察，漲漲跌跌是常態，久了就會習慣該慣性，所以沒有永遠賺不到價差的價格，只有不容易賺到價差跟容易賺到價差的標的。換成不配息的正二，這筆交易百分之百要靠價格上漲、賣出才能取得收益，我就會更在意「買進之後，可能需要等多久？」「這段時間，我願意讓多少資金留在裡面？」

所以，我會先看台股是否已經出現一段明顯回檔，再搭配還原後的日K線、日KD，觀察有沒有進入低檔區。如果價格開始止穩、K值從低檔轉上，我才會考慮分批進場。這跟看到今天大漲、趕快追進去，是不同的買法；我想找的是修正後的機會，也接受自己可能因此錯過一部分漲幅。

但低檔不是保證。今天反彈，明天仍可能跌回來，甚至再破低。因此，第一筆買進只是開始建立部位，不代表我猜中最低點。後續要不要加碼，得繼續看走勢，而非只因為「又比昨天便宜」，就把剩下的錢一路買完。

另一個更容易忽略的面向是：原本拿多少錢買一般大盤ETF，換成正二後，還要投入同樣金額嗎？正二追求的是指數「單日」約兩倍的報酬，粗略來說，用一半資金，就能建立接近原本全額買一般大盤ETF的初始市場曝險。若投入金額完全不變，就是連帳戶受行情影響的程度也一起放大。這才是我認為「曝險」值得討論的原因：它會改變我每一筆買多少。

例如，原本準備一筆錢參與台股行情，改用正二後，可以只動用其中一部分，其餘現金保留用途。生活費不用靠這筆交易趕快賺出來；熟悉的金融股出現買點時，也還有資金可以使用。當然，後來若把現金全拿去買股票，整體部位曝險也跟著變重，不能一邊把錢買滿，一邊仍假裝自己只是小部位的實驗。

有人會說：「正二放著就好，想那麼多做什麼？」但這次記者問的是做短線價差，我思考的也是一筆交易怎麼開始、怎麼結束。既然有打算賣，就該連同買進條件、分批上限、獲利後怎麼調節，以及走勢不如預期時怎麼處理，一起想。別人的一年翻倍，是別人的持有期間與結果，不能直接拿來當成我這筆交易的預定收益。

所以，再有人問我為什麼不用正二做價差，我的答案可能會比「沒膽」多一點：可以研究，也可以嘗試，但我會先等自己願意買的位置，再決定投入多少。正二讓我能用較少資金參與行情；省下來的資金如何安排，和買點一樣，是這筆操作的一部分。