最近看到一篇文章談到，想要加快財富累積的速度，除了節省開支，提升主動收入也很重要。這一點我非常認同。

我們舉個例子來看。

假設有一個人月薪5萬元，每個月固定花4萬元。他的每月儲蓄只有1萬元，儲蓄率20％。如果有一天，他的月薪從5萬元提高到10萬元，但生活並沒有跟著升級，每個月仍然花4萬元呢？

他每個月可以存下6萬元，儲蓄率會直接從20％提高到60％。

很多人看到這裡，第一個反應是：「薪資高本來就比較容易存錢啊！」對也不對。

對想要FIRE的人來說，加薪這件事情實際上厲害的地方，不只是「每個月多存了5萬元」。

FIRE看的不是你賺多少，而是你留下多少

在《我用四年就財富自由》第一章，我放了一張「不同儲蓄率與投資報酬率可達FIRE退休年數對照表」。

假設從零開始存錢，退休安全門檻設定為年支出的25倍，在完全不投資的情況下：

儲蓄率20％，需要100年；
儲蓄率50％，縮短為25年；
儲蓄率60％，只剩16.7年。

如果再把年化8％的投資報酬率加入計算：

儲蓄率20％，需要28.6年；
儲蓄率50％，需要14.3年；
儲蓄率60％，進一步縮短為11年。

為什麼差距會這麼大？因為提高儲蓄率其實同時在做兩件事情：

一方面增加每年可以投入的本金，另一方面則降低退休後需要準備的生活費。

這也是FIRE計算裡很重要、卻很容易被忽略的地方。

所以，拚命省錢就好了嗎？

也不是。

我在書裡其實寫過，我盤點開支的目的，並不是「省下幾杯飲料錢拿去投資」。真正該刪除的是那些不影響生活品質，甚至自己根本沒意識到的「漏財黑洞」。

因為節省支出終究有極限。一個人原本每月花4萬元，不可能一路把生活費砍到0元；但是收入從5萬元提高到6萬元、8萬元甚至10萬元，理論上卻沒有相同的下限問題。

問題只在於：收入增加之後，你的支出有沒有一起增加？

如果薪水從5萬元變成10萬元，生活費也從4萬元升級到8萬元，儲蓄率依然只有20％。收入雖然翻倍了，FIRE的速度卻沒有因此出現同等幅度的改變。

反過來說，如果原本4萬元的生活，已經足以讓自己過得舒服，收入增加之後仍然維持相近的支出水準，那麼加薪增加的每一塊錢，大部分都能直接變成投資本金。

這時候，收入成長才真正轉化成財務自由的加速度。

投資初期，本金甚至比報酬率更重要

這也是我在《我用四年就財富自由》第六章特別談到的一件事。

很多人一開始投資，最在意的是：

「我要怎麼把報酬率從8％提高到10％？」
「有沒有辦法找到一年賺20％的股票？」

但在資產還不大的階段，能夠投入多少本金，影響可能遠比多拚幾個百分點的報酬率更大。

本金100萬元，就算一年賺20％，也只有20萬元。

但如果能夠提高收入、控制生活膨脹，每年多投入50萬元，資產累積的速度或許完全不同。

這也是為什麼我自己的FIRE規畫，並不是只研究「哪一檔股票報酬率最高」，而是把支出、儲蓄率、本金與投資報酬率放進同一套系統裡思考。

財富自由，不只有「省」和「投資」兩個按鈕

很多人在談FIRE時，很容易把焦點放在兩個極端：一邊是不斷節省；另一邊是不斷追求更高的投資報酬。但其實還有第三個非常重要的變數：

「收入」。

如果現在的收入還有成長空間，爭取加薪、轉換工作、增加專業能力或建立其他主動收入來源，本身就是財務自由計畫的一部分。只是收入增加之後，別急著把新的收入全部換成更昂貴的生活。

因為真正讓FIRE加速的，不是「我現在月薪10萬元」，而是：「我原本月薪5萬元、花4萬元；現在月薪10萬元，還是花4萬元」。

前者只是薪水變高。後者，才是把加薪真正轉換成財務自由的速度。

《我用四年就財富自由》裡，我花了相當大的篇幅計算儲蓄率、支出、投資報酬率與退休年數之間的關係。因為FIRE不是一個「存到多少錢就好」的固定答案，而是一道每個人都不同的數學題。

當你把自己的收入、真正需要的支出，以及可以達成的投資報酬率放進去，才會知道：自己究竟還要賣肝幾年？