有陣子看到一種有點流行的ETF配置方式：0050、0056、00878、00919、00929通通買一點，再利用不同配息月份，拼出「月月有錢進帳」的樣貌，俗稱「ETF麻花捲」。
假設今天有1,000萬元，一般人最直覺的方法就是五檔各200萬元。看起來很平均，也很分散。
但我第一個想到的問題卻是：五個ETF代號各買一點，真的就叫分散嗎？
這篇文章裡，我把這五檔ETF的選股邏輯、成分股數、追蹤指數和股息入帳月份整理在表格裡，再做A、B、C三種情境配置。當然你也可以有你自己的情境配置，這邊只是敘述我的想法。
A最簡單：五檔各200萬元。這種方法沒有錯，但它平均的其實只是「金額」。0050是大型市值型；0056、00878、00919分別用不同方法挑選高股息股票；00929則是科技股加上高息條件。五個ETF代號，並不代表五種完全不同的資產。
所以如果是我，我不會先問「每檔要分多少」，而是先問：這1,000萬元要替我做什麼？
假設我的目標是「總報酬優先」，但我已經進入需要現金流的階段，希望這1,000萬元每年至少能提供約5%、也就是50萬元現金，我會選B：
0050 500萬、0056 150萬、00878 150萬、00919 200萬、00929 0。
這裡的5%不是我認為ETF「合理殖利率就應該是5%」，而是替這個案例設定一條現金流需求線：1,000萬元，我希望一年大約有50萬元現金可以使用；跨過這條線之後，剩餘資金盡量保留成長性。
所以為什麼不是100%買0050？因為按照圖中相同計算基準下的近12月實際配息率，1,000萬元全放0050，大約只產生14.2萬元現金，達不到這個案例的需求。
那為什麼不是0050只放三成，把配息拉得更高？因為我的現金流需求只有50萬元。既然現金流已經達標，我也沒有必要為了「領更多息」，繼續降低成長型核心的比重。
至於另外500萬元，我分散在三種不同的高股息選股邏輯中。0056偏向預估殖利率，00878加入ESG與高股息條件，00919則偏向已宣告股利的高息策略。這裡00919放到200萬元，不代表我認為它「最好」，而是以目前近12月10.84%的實際配息率計算，在這個50萬元現金流的情境裡，依這次相同的近12月配息基準，可以用較少本金跨過目標線。
照圖中的近12月實際配息率換算，B一年約可產生：
500萬×1.42%＋150萬×7.16%＋150萬×7.14%＋200萬×10.84%＝約50.2萬元。
剛好跨過我設定的5%現金流目標。
如果目標改成「現金流優先」，配置就完全不同。C我會留下100萬元0050，其餘0056、00878、00919各300萬元，00929依然是0。
奇怪了，既然我要現金流，唯一「月配」的00929怎麼反而沒買？
看看入帳月份就知道：0056是2、5、8、11月；00878是3、6、9、12月；00919是1、4、7、10月。三檔拼起來，一年12個月早就全部填滿了。
所以「月月領息」是一種現金流安排，不代表一定要買月配ETF。00929當然可以買，但買入理由應該是我需要「科技＋高息」這個策略，而不是為了湊配息日曆。
若把前面提到的A、B、C三種配置都用相同計算基準的近12月配息率換算：
A五檔平均型：約68.1萬元／年
B總報酬優先型：約50.2萬元／年
C現金流型：約76.8萬元／年
看到這裡，很容易覺得：那當然選C，一年比B多領26萬多元啊！
可是，多領26萬元，不等於多賺26萬元。
配息只是投資成果呈現的其中一種方式。B把一半資金留在0050，本來就是希望保留較大的成長型核心；真正比較投資績效，仍然要把價格漲跌與配息一起放進來看「總報酬」。
反過來說，00919目前近12月實際配息率10.84%，也不能因此推論1,000萬元全部買00919最好。殖利率是現金流指標，不是總報酬排行榜。
而且我這次刻意沒有拿「最新一次配息×4或×12」來年化，而是把過去12個月已經實際發生的配息加總，再除以同一天收盤價。即使如此，它仍然只能告訴我們「過去12個月發生什麼」，不能保證下一年還會配一樣多。
所以ETF麻花捲真正該問的不是：「我要買幾檔？」
而是：「我需要多少現金流？達標以後，剩下的錢要負責什麼工作？」
如果一年需要30萬元，B的比例當然可以再提高0050；如果一年需要70萬元，也可能必須提高高股息部位。配置比例應該從需求倒推，而不是先決定每檔都要買，再把錢平均塞進去。
五檔各200萬元沒有錯。
只是它回答的是「1,000萬元怎麼平均分成五份」，而不是「我的投資組合，為什麼需要這五檔？」
至於五個ETF拆開以後，究竟持有哪些股票？我以為買了五檔是在分散，會不會其實同一批股票又買了好幾次？
這個麻花捲，下一篇再繼續分析。
＊本文A、B、C為不同目標下的情境試算，並非歷史回測得出的未來最優解，亦非實際投資建議；配息率及計算基準詳見附件圖表。
發佈留言