上一篇，我拿1,000萬元做退休試算：45歲退休，資金來自利率2.5%的房屋增貸，每年生活費50萬、利息25萬，一年共需75萬元，目標是讓金融資產長到2,000萬元，屆時即使清償1,000萬元房貸，仍能留下1,000萬元金融資產生活。

前篇還在研究0050＋00919，這篇試著把00631L元大台灣50正2丟進去模型試算才發現：

我前面到底在忙什麼？XDDD

00631L追蹤臺灣50指數「單日」正向2倍。它不是長期保證0050×2，但過去績效真的很驚人：近10年累積報酬約3,457%，換算CAGR約42.9%。

如果正二真的可以長期43%，我幹嘛研究高股息？

退休需要現金流，也不是非得靠配息。像433配置──40%原型ETF、30%正二、30%類現金──生活費可以由現金部位支應，再透過再平衡補回。操作比較麻煩，但「沒有月月配」不等於「沒有現金流」。

問題只剩一個：

我真的敢拿43%規劃未來三、四十年的退休生活嗎？

我也不能因為43%「看起來太高」，就自己亂砍一個數字。所以我去找活得更久的海外2倍ETF。

追蹤S&P 500每日2倍的SSO，2006年成立至今，成立以來年化約15.9%；同樣活了20年的Nasdaq-100每日2倍QLD，則約25.3%。這至少說明兩件事：2倍ETF長期持有不一定會被波動耗損吃光；但台灣正二近10年的42.9%，確實是一段非常強的歷史。

所以這次我不否認43%，而是把正二分成四種情境來做達標年數的敏感度分析：

弱12%、中16%、強24%，以及「台灣近10年真正發生過」的42.9%。

16%有SSO的20年實績當參考，24%接近QLD的長期實績；43%則原封不動留下來。

好，回到文章開頭的那1,000萬元。

0050仍沿用上一篇的長期含息8%，類現金1.5%，每年拿75萬元生活、付利息。

433配置如果正二年化只有12%，50年內都到不了2,000萬；正二年化16%，約29年；年化24%，約15年；如果相信年化42.9%可以延續，則只剩約7年。

看到這裡，我立刻想到：

那就再加正二啊！XD

可以。

正二配置50%，在年化24%強情境下約9年；相信年化42.9%，約5年。

正二配置70%，則分別約6年、4年。

一路加到90%配置，即使不相信43%年化、只抓24%年化，Excel也可以算出大約5年到2,000萬元。

所以想五年達標，Excel完全可以滿足你。

只是我們並沒有找到免費的加速器，而是把更多退休資產押在「正二未來仍然很強」這件事上。

那如果不是先漲，而是先來一場熊市呢？

00631L在2021/11/9～2022/10/13真的曾經跌44.08%，同期0050約跌26.96%。不是我為了嚇人亂設-40%。

如果退休第一年就遇到類似行情，再扣掉75萬元生活費與利息：

433的1,000萬約剩685萬；正二50%剩624萬；70%剩563萬；90%剩528萬；100%正二只剩約484萬。

這時候「五年到2,000萬」突然變得很具體。

你願不願意拿「第一年可能先看到500多萬」，交換「順利的話五年左右看到2,000萬」？

這也是我算完之後，比較懂433的緣故。

它不是最快的配置。40%原型＋30%正二，大約維持100%的簡化股票曝險，卻留下30%類現金。它犧牲速度，換的是退休期間比較大的緩衝空間。

如果目的只有最快，把正二一直往上加，Excel一定跑得更漂亮。可是退休的人還要從裡面拿錢吃飯。

所以繞了一圈，我又回到上一篇。

0050過去10年的CAGR明明遠高於8%，為什麼退休試算我只敢抓年化8%？同樣道理，正二近10年年化42.9%是真的，我也不會假裝它不存在；但要我直接拿年化43%當未來35年的基本盤，我不敢。

歷史上，台灣正二這近十年真的強到很離譜。
但拿來規劃未來35年，我還是不敢照抄43%年化。

而真正比年化16%、24%還是43%更重要的問題是：

如果退休第一年先遇到四成級回檔，1,000萬可能先少掉300～500多萬，你還會不會照原策略持有、再平衡？

因為最後真正拿得到的長期報酬率，不只是ETF做得到多少，還包括跌到懷疑人生的時候，你有沒有留在裡面。

所以第四篇算到最後，我已經不太想問「哪一組最快」了。

我其實最想問的是：

我想要多快？而為了這個速度，我願意吞下多大的跌幅？

這兩個問題，必須一起回答。