最近有人問我：4%質借利息好貴喔！妳還會考慮它嗎？

我的回答是，要看你用什麼觀點來看這個利息。

4%是指年利率，但如果你使用股票質借來的錢，於低檔布局之後賺一筆、把錢還給銀行，假設花了三個月。

一筆年利率4%的本金，只借了三個月，要付出多少利息？

4% ÷ 12 × 3 = 1%

股票質借是以日計息，只要你的借款時間夠短，實際支付的利息通常沒有想像中那麼高。

信貸就不一樣。假設今天核下一筆信貸，利率2.0%很好看，但信貸通常會有固定還款期數，有些方案甚至設有綁約期，若提前清償還可能需要支付違約金。

所以如果你的資金只是短期使用，例如三個月就準備還掉，不能只看「票面利率」，還要把實際還款方式、提前清償成本一起算進去。

因此，不能只比較2%和4%兩個數字。在某些使用情境下，信貸的總資金成本，不一定比股票質借低。

前陣子，不敗教主提到，他不建議拿股票質借，他都拿房子去辦理財型房貸，這確實是另一種更安全的槓桿方式。他的理由是，房子的銀行鑑價，不會像股票一樣每天跟著市場波動；股票市值卻會因為股災而貶值。

而且，以目前市場上常見方案來看，理財型房貸利率通常仍低於股票質借。

然而，不是每個人都有已經還完房貸的房子，甚至還好幾間。

也有人因為資產配置的考量，本來就沒有持有房地產。

如果資產主要集中在股票，股票質借仍然是一種可以考慮的槓桿工具。

但是使用股票質借，維持率就是一個很重要的眉角。

要維持率好，除了不要借滿之外，質押股票本身的波動性也很重要。

如果你拿去質押的是波動很大的股票，就算借得不多，維持率還是可能快速下降。

相反地，如果質押的是波動相對較低的股票，維持率通常也會比較穩定。

beta值就是其中一個可以參考的指標。

舉例來說，今天大盤下跌10%，beta約0.5的股票，理論上平均可能只跌5%左右。（實際仍會因個股而異。）

股票跌得越少，維持率自然也掉得慢。

所以我不會只看利率決定要不要用槓桿。

利率只是成本，真正要一起考慮的是：借多久、借多少、拿什麼股票去質押，以及萬一市場再跌，自己有沒有能力應付。