前三篇，我們從一千萬元開始，算了不同報酬率下需要多少時間才能變成一億元，也陸續加入每年生活費、房貸利息等條件。算到這裡，最讓人好奇的問題終於來了：如果真的想在20年內達標，到底該買多少0050、多少正二？

我前幾天才寫過《ETF麻花捲之四》，用一千萬元試算不同正二比例，看看多久可以翻倍到兩千萬元。現在又來算一億元，難道只是把Excel的目標金額改一下？XDDD

這次我決定把問題反過來：不再先決定正二買幾成，而是先設定10年、15年、20年、25年、30年或40年的期限，再反推至少需要配置多少正二。 而且這次把房貸改成30年本息攤還，不再假設銀行願意讓我幾十年都只繳利息。

條件沿用前幾篇：起始資金1,000萬元，假設全部來自房屋增貸，固定年利率2.5%、貸款30年，每月本息約39,512元，另有每年50萬元生活費。也就是說，前30年每年需要從投資組合拿出約97.4萬元，房貸還清後才降為每年50萬元。

投資組合保留20%類現金，剩下80%配置0050及00631L正二，每年年底再平衡。0050假設年化8%、類現金1.5%，正二則分別採用12%、16%、24%三種情境。這些都是為了試算設定的固定報酬率，不是未來績效預測。

結果呢？如果正二長期年化只有12%，在這個配置限制下，即使拉長到40年也無解；年化16%，想在30年內達標，需要78%正二，40年內則需要56%。如果正二能長期做到24%，20年內達標至少需要64%正二，25年需要49%，30年則降到39%。

換成實際金額，20年達標的64%正二配置，就是640萬元買正二、160萬元買0050、200萬元留類現金。 這不是推薦比例，而是在正二年化24%、其他條件固定的情境下，Excel反推出來的最低配置。

看到這裡，我原本想說：那就正二買64%，等20年不就好了？XD

但問題是，這20年不可能保證年年都照著Excel的固定報酬率前進。於是我又把先前《ETF麻花捲之四》用過的2022年型態熊市放進來：假設第一年0050跌26.96%、正二跌44.08%，生活費和房貸仍然按月支付，第二年起才恢復原本的固定報酬假設。

結果，64%正二原本20年達標，首年先遇到熊市，竟然延長到52年！正二70%的配置，從19年變成38年；正二80%，則從17年變成31年。至於正二30%與50%的配置，在這個首年熊市模型中，還沒達到一億元，資金就先耗盡了。

為什麼差這麼多？因為投資初期的本金一旦大幅縮水，生活費與房貸卻不會跟著減少。即使第二年起恢復假設中的高報酬率，少掉的本金也已經失去後續複利的機會。尤其這筆錢是借來的，前30年還得持續本息攤還，沒有辦法單純抱著ETF等待市場回升。

不過，這張表也有一個很反直覺的結果：在首年熊市情境下，80%正二反而比64%正二更快達標。這不是因為80%正二比較安全，而是我們假設它在熊市之後，仍然可以每年取得24%的固定報酬。如果未來真的能一直賺24%，高比例正二自然容易追回損失；問題是，誰能保證？

這次試算讓我重新思考「20年到一億」這個目標。原本我想知道正二到底要買多少，Excel確實給了答案：在這組條件下是64%。可是當我只改變第一年的市場走勢，20年竟然變成52年，才發現這個答案其實非常脆弱。

想在20年內把一千萬元變成一億元，最難的未必是算出需要買多少正二，而是當計畫第一年就走樣時，你還有沒有足夠的資金與時間，把它繼續執行下去。